Adakah Sesetengah Peguam Melengah-lengahkan Kes untuk Keuntungan?

 

Satu Kebimbangan untuk Pembeli Rumah di Sabah.

Mewakili anak saya sebagai pemilik rumah di Sabah, saya telah menghadapi amalan-amalan yang membimbangkan dalam sektor undang-undang dan pembangunan hartanah yang wajar dibincangkan secara terbuka. Pengalaman saya dengan kes undang-undang yang melibatkan Topwira Corporation Sdn. Bhd., pemaju Taman Puncak Vistana, menimbulkan persoalan sama ada sesetengah peguam mengutamakan penjanaan yuran guaman berbanding menyelesaikan pertikaian dengan cekap untuk pelanggan mereka.

Pada 25.11.2022, saya menerima surat daripada Encik Ronny Cham dari Ronny Cham & Co., yang mendakwa mewakili Rosemary Ahping dan Della E. Sinidol dari Lembaga Pembangunan Perumahan Dan Bandar (LPPB). Surat itu mendakwa bahawa catatan blog dan kandungan Facebook saya mengandungi “komen-komen fitnah dan memalukan” terhadap pelanggannya, menuntut pampasan RM2 juta setiap seorang atas kerosakan reputasi. Surat itu memetik artikel-artikel yang tidak berkaitan dengan pelanggannya atau projek Vistana Heights, seperti perbincangan mengenai mesej Twitter dan perbincangan  akademik, yang kelihatan tidak relevan dengan kes ini.

Apabila saya menjawab pada 20.1.2023, meminta penjelasan mengenai komen-komen fitnah yang didakwa dan kuasa Encik Cham untuk bertindak bagi pihak LPPB, saya menerima jawapan ringkas pada 26.1.2023 yang menyatakan beliau “tidak mempunyai arahan lanjut” daripada pelanggannya. Walaupun terdapat e-mel susulan, termasuk pada 30.1.2023 dan 16.2.2023, soalan-soalan saya mengenai kerelevanan artikel-artikel yang dipetik dan arahan awal beliau tidak dijawab. Kekurangan respons ini membuatkan saya tertanya-tanya sama ada surat awal itu adalah taktik untuk mengintimidasi dan bukan usaha ikhlas untuk menyelesaikan pertikaian.

Selain itu, surat bertarikh 30.11.2022 dari Ronny Cham & Co., yang mewakili Topwira Corporation, mengenakan syarat-syarat yang berlebihan untuk satu mesyuarat bagi menangani kecacatan dalam projek Vistana Heights. Mereka menuntut supaya saya menanggung kos untuk arkitek projek, jurutera, juruukur, dan jurutera M&E mereka hadir, serta meminta saya memastikan kehadiran setiap badan profesional dan jabatan kerajaan yang saya hubungi mengenai ketidakpatuhan pemaju. Kegagalan memenuhi syarat-syarat ini, mereka memberi amaran, akan menyebabkan tiada mesyuarat dengan pemaju. Pendekatan ini terasa seperti cubaan untuk membebankan dan menghalang saya daripada meneruskan aduan sah mengenai kerja-kerja yang tidak memenuhi standard, seperti laluan masuk yang tidak boleh diakses dan infrastruktur yang tidak diselenggara, yang melanggar Enakmen Pembangunan Perumahan (Kawalan dan Pelesenan) 1978.

Pengalaman ini menyerlahkan isu yang lebih luas: adakah sesetengah peguam di Sabah melengah-lengahkan pertikaian untuk meningkatkan yuran guaman, dengan mengetahui bahawa peguam dari Semenanjung Malaysia dihadkan daripada mewakili pelanggan di sini? Surat-menyurat yang panjang, kompleks, dan mengintimidasi yang saya terima kelihatan direka untuk membebankan pemilik rumah dari segi kewangan dan emosi, yang berpotensi menghalang mereka daripada mencari keadilan. Apabila pemaju dan wakil guaman mereka menggunakan taktik sedemikian, ia menimbulkan kebimbangan mengenai akauntabiliti dalam sektor hartanah Sabah.Tambahan pula, surat-surat yang mengandungi maklumat mengelirukan, seperti dakwaan bahawa anak saya memeriksa hartanah pada 2019 ketika dia tidak berada di Malaysia, atau kenyataan yang salah mengenai tempoh liabiliti kecacatan, terus melemahkan kepercayaan. Walaupun saya menimbulkan isu-isu ini dengan Encik Cham melalui e-mel bertarikh 5.4.2023 dan 8.5.2023, saya tidak menerima sebarang jawapan. Ini meninggalkan tuduhan-tuduhan serius tanpa menangani isu tersebut.

Cara tingkah laku ini mencadangkan satu sistem di mana proses undang-undang mungkin digunakan untuk melindungi pemaju dan bukannya menegakkan hak pengguna. Pembeli rumah berhak mendapat penyelesaian yang jelas, adil, dan cekap, bukan taktik yang melengahkan kes dan meningkatkan kos. Saya menyeru supaya pengawasan yang lebih ketat ke atas amalan guaman di Sabah untuk memastikan ia berkhidmat untuk keadilan, bukan keuntungan.

Apakah pendapat anda mengenai isu ini?

Adakah orang lain menghadapi cabaran serupa ini dengan pemaju atau wakil guaman di Sabah?